16 Oca 2026 09:05 Son Güncelleme: 16 Oca 2026 09:12

İtirafçı müteahhit için kutsal ittifak! İmamoğlu ve Akgün'ü çıldırtacak başvuru!

İdare Mahkemesi, Büyükçekmece'de heyelan bölgesine yapılan devasa projenin planlarını iptal etti. İBB ve Büyükçekmece Belediyesi, 'Ekrem İmamoğlu ve Hasan Akgün'e rüşvet verdim' diyen o projenin müteahhit ile bir olup yürütmeyi durdurmak için dava açtı.

MedyaRadar'dan Ercan Öztürk'ün haberine göre, Alkent 2000 Mahallesi’nde bulunan 222 ada, 6 parselin sahibi Ahmet Eken, 30 Haziran 2020 tarihinde Demir Grup Yapı İnşaat ile ‘İyi Niyet’ sözleşmesi yaptı. Sözleşmede Demir İnşaat için ‘Bundan böyle müteahhit olarak anılacaktır’ ifadelerine yer verildi. Demir İnşaat’a ruhsat alması için bir gün süre verildi. Hamit Demir aynı gün içerisinde Büyükçekmece Belediyesi’ne ruhsat başvurusunda bulundu. Büyükçekmece Belediyesi, Guinness Rekorlar Kitabına girmeye aday işlemi aynı gün içerisinde karara bağlıyor. Zemin ve ÇED raporu olmadan Alkent 2000 villaları üzerinde yapılacak 24 katlı projeye 30 Haziran 2020 tarihinde ruhsat verdi.

İtirafçı müteahhit için kutsal ittifak! İmamoğlu ve Akgün'ü çıldırtacak başvuru! - Resim : 1

SİTE SAKİNLERİ DAVA AÇTI

Demir Grup Yapı İnşaat, projeyle ilgili bütün bürokrasi işlemlerini halletmesine rağmen inşaata başlamadı. Emsali 0.20’den 1,5’a yükselen proje bir süre sonra Gül-Delta ortaklığına devredildi. Gül İnşaat, ballı projesine 2022 yılında start verdi. İnşaatın ilk temel çalışmaları sırasında heyelan riski ortaya çıktı İnşaatın temel çalışmaları sırasında kaymalar nedeniyle Alkent 2000’de yaşayan site sakinlerinin duvarları çöktü, villalarında ağır hasarlar oluştu. Site sakinleri, Gül İnşaat hakkında savcılığa suç duyurusunda bulundu ve inşaatın durdurulmasını istedi. Şikayetleri değerlendiren Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 2023 yılında Gül İnşaat ve Delta Arazi Geliştirme şirketine dava açtı. Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada mahkeme binanın jeolojik açıdan değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi atadı.

İtirafçı müteahhit için kutsal ittifak! İmamoğlu ve Akgün'ü çıldırtacak başvuru! - Resim : 2

PLANLAR İPTAL EDİLDİ

İstanbul 9. İdare Mahkemesi’nde 2024/1498 esaslı dava kapsamında yapılan keşif sonrası 18 Mart 2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu, planların ve ruhsatların mevzuata uygun olduğu görüşünü bildirdi; ruhsatların 2.9 no’lu plan notu başta olmak üzere ilgili hükümlerle uyumlu olduğu savunuldu. Ancak Mahkeme, bilirkişi görüşüyle bağlı kalmadı. 19.11.2025 tarihli gerekçeli kararda plan hiyerarşisi, planların kademeli birlikteliği ve plan değişikliğinin usulü ayrıntılı şekilde hatırlatıldı. Bu çerçevede: 222 ada 6 parsele özel kurgulanan 1/1000 plan notu hukuka aykırı bulundu, bu plan notuna dayanılarak düzenlenen 30.06.2020 tarihli 20-279 sayılı ilk ruhsat ile devamındaki tadil/isim değişikliği ruhsatları birlikte iptal edildi.

İtirafçı müteahhit için kutsal ittifak! İmamoğlu ve Akgün'ü çıldırtacak başvuru! - Resim : 3

MÜTEAHHİT İTİRAFÇI OLDU!

Heyelan bölgesine o projeyi yapan Gül İnşaat sahibi Metin Gül, İBB soruşturması kapsamına ifadesine başvuruldu. İddianamenin de sanıkları arasın olan Gül, hem Ekrwm İmamoğlu hem de Büyükçekmece Belediye Başkanı Hasan Akgün'e rüşvet verdiğini iddia etti. Gül ifadesinde, ''Flamingo (ismini Favorist olarak hatırladığım) sitesinin ruhsatını Hamit Demir’den devraldım. Bu devir için kendisine hatırladığım kadarıyla 3 ya da 4 milyon TL ve 25 daire verdim. Demir İnşaat’a vermiş olduğum 25 dairenin bir kısmının Büyükçekmece Belediye Başkanı Hasan Akgün veya onunla irtibatlı birisine devredilmiş olabileceğini düşünüyorum. Beylikdüzü'ndeki Kubis projesi için Ekrem İmamoğlu'na 3 milyon rüşvet verdim'' dedi.

İtirafçı müteahhit için kutsal ittifak! İmamoğlu ve Akgün'ü çıldırtacak başvuru! - Resim : 4

MAHKEME İKİNCİ KEZ KARAR VERDİ!

Bu itiraflardan sonra normalde bir araya gelemeyecek olan düşman kardeşler rant için birlik oldular. İBB ile Büyükçekmece Belediyesi'nin hukukçuları, kendi başkanlarını rüşvet almakla suçlayan müteahhit ile bir olup İstanbul İdare Mahkemesi'nin kararını durdurmak için itiraz etti. İtirazı değerlendiren Bölge İdare Mahkemesi 4. Dava İdare Davası, yapılan başvuruyla ilgili şu kararı verdi: İstinaf yoluna başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar ve uyuşmazlığın niteliği, İdare Mahkemesi kararının yürütmesinin durdurulmasını gerekli kılacak durumda bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52/1. maddesi uyarınca davalı idarenin isteminin reddine, istinaf dilekçesinin bu karar ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilerek dosyanın tekemmül ettirilmesine ve istinaf istemi hakkındaki nihai kararın dosyanın tekemmülünden sonra verilmesine, 30.12./2025 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi''