CHP'nin 'kurultay' davasında mahkemeden karar!
Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi, 4-5 Kasım 2023’te yapılan CHP 38. Olağan Kurultayı’nın iptali istemiyle açılan davayı aktif husumet yokluğu ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle reddine karar verdi.
CHP’nin, 4-5 Kasım 2023'te yapılan 38'inci Olağan Kurultayı ile 6 Nisan 2025'teki 21'inci Olağanüstü Kurultayı'nın iptali istemiyle açılan davanın beşinci duruşması, Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde başladı. Duruşma yoğun katılım nedeniyle Dışkapı Adliyesi’ndeki Z-10 numaralı salonunda yapıldı.
Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki duruşmaya, CHP'nin avukatları Çağlar Çağlayan ve Mehmet Can Keysan ile kurultay delegelerinin avukatı Onur Yusuf Üregen katıldı.
Duruşmada, davacı vekili Onur Yusuf Üregen'in beyanlarının ardından CHP'nin avukatı Çağlayan beyanda bulundu. Beyanların ardından Mahkeme kararını açıkladı.
DAVA REDDEDİLDİ
Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP’nin 4-5 Kasım 2023'te yapılan 38'inci Olağan Kurultayı ile 6 Nisan 2025'teki 21'inci Olağanüstü Kurultayı'nın iptali istemiyle açılan davayı reddetti.
Davacı vekili Avukat Onur Yusuf Üregen, CHP Genel Başkanı Özgür Özel ve parti yönetiminin tedbiren görevden uzaklaştırılmasını istedi. Üregen, “Eğer davalı taraf, dava konusu kurultayın iddia ettikleri gibi sakat olmadığına inanıyor olsalardı bu iddialarla ilgili defalarca açıklama ve ispat yollarını kullanırlardı. Bugüne kadar ortaya koyduğumuz delillerle sabit olan en önemli husus; 38. Olağan seçimli kurultayda hukuken korunabilir bir sonuç ortaya çıkmadığı, iradenin, hukuk düzeninin ortadan kalktığıdır. Ağır ihlal içeren böyle bir girişimi yaptırıma bağlaması kaçınılmaz bir zorunluluktur. Kurultay, mutlak butlanla batıldır. Hükümsüz ilan edilmek zorundadır” dedi.
HUKUKTA "KONUSUZ KALMAK" İFADESİ NE ANLAMA GELİYOR
Hukukta “konusuz kalmak”, açılmış bir davada veya başvuruda, davanın ya da talebin temelini oluşturan uyuşmazlığın sonradan ortadan kalkması anlamına gelmekte.
Örneğin bir davada taraflar arasında belirli bir uyuşmazlık vardır. Mahkemenin görevi bu uyuşmazlığı çözmektir. Ancak yargılama devam ederken uyuşmazlık kendiliğinden ortadan kalkarsa (örneğin tarafların sulh olması, borcun ödenmesi, idari işlemin geri alınması gibi) artık ortada mahkemenin çözeceği bir “konu” kalmaz. Bu durumda dava “konusuz kaldığı” gerekçesiyle “karar verilmesine yer olmadığına” hükmedilerek sona erdirilir.
ÖRNEKLER
İdare hukuku: Vatandaş bir idari işlemin iptali için dava açar, fakat dava sürerken idare o işlemi geri alır. Artık iptal edilmesi istenen işlem kalmadığı için dava konusuz kalır.
Borçlar hukuku: Alacak davası açılmışken davalı borcu öder. Artık mahkemenin karara bağlayacağı bir alacak talebi yoktur.
Ceza muhakemesi: Şikâyete bağlı suçlarda şikâyetten vazgeçilirse dava konusuz kalabilir.
Yani özetle, “konusuz kalmak” mahkemenin önüne gelen uyuşmazlığın yargılama sırasında ortadan kalkmasıdır.
CHP’nin avukatı Çağlar Çağlayan, "Tüm AYM, Yargıtay ve YSK kararları davanın reddinin gerekeceğini söylüyor. Dosyaya tarafımızca sunulan ve akademisyen görüşlerinden oluşan belge de öyle" dedi.
Çağlayan "Başta Lütfü Savaş olmak üzere davacıların hiçbirisini husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bir siyasi partiye üye olmayan veya üyelik hakkı olmayan birinin parti hukukuyla ilgili bir istemde bulunmasının ihtimali yoktur" diye konuştu.
